DAMOON IN DA MOON...

Pourquoi Neal Amstrong à t’il déclaré "Good luck Mister Grosky" aux journalistes puisqu’il n’existe aucun Mr Grosky connu (journaliste ou astronaute) dans ce domaine. Ce n’est que l’année dernière que l’on a trouvée la vraie signification à cette déclaration. En fait Neil Amstrong, quand il était enfant, avait l’habitude de jouer au ballon devant sa maison et un coup sur deux il envoyait le ballon chez les voisins, et un jour alors qu’il passe sous la fenêtre des Grosky il entend Madame Grosky dire à son mari "Tu aura ta petite gâterie le jour où le fils des voisins ira sur la lune !" d’où le célèbre "bonne chance Monsieur Grosky !" Cette anecdote est apparemment vraie. La diffusion récente du documentaire d’Arte (Opération Lune, de William Karel) a suscité des questions sur l’éventuelle supercherie que les Américains auraient orchestrée au cours de la conquête lunaire. Quels liens Stanley Kubrick entretenait-il avec la Nasa ? Richard Nixon était-il prêt à tout pour assurer la suprématie des États-Unis dans la conquête de l'espace ? Hollywood a-t-il participé à l'élaboration des images de Niel Armstrong foulant le sol lunaire ? Partant d'une controverse vieille comme la Lune, William Karel livre un vrai-faux documentaire. Le 20 juillet 1969, la mission Apollo 11 alunit sur la mer de la Tranquillité. Deux milliards de téléspectateurs sont devant le petit écran pour suivre en direct les premiers pas de l'homme sur la Lune. Ces images, devenues historiques, étaient-elles authentiques ? Quels arguments et quels détails permettent d'en douter ? Une chose est sûre : en pleine guerre froide, les enjeux liés à la conquête de la Lune n'autorisaient pas l'échec du vol Apollo 11. Mais jusqu'à quel point le président Nixon était-il prêt à mentir pour donner le change ? En quoi le succès récent de 2001, l'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick a-t-il influé sur le cours des événements ? Et si le film du premier homme marchant sur la Lune n'était qu'une superproduction hollywoodienne ? Tout au long de sa délirante enquête, William Karel avance les hypothèses en détournant les images. Des témoins de l'époque, Donald Rumsfeld, actuel secrétaire d'État américain à la Défense, Henry Kissinger, alors conseiller du président pour la sécurité nationale, Richard Helms, ancien directeur de la CIA, Krystiane Kubrick, veuve du cinéaste britannique, ou encore Buzz Aldrin, le deuxième homme d'Apollo 11, reconstituent une étonnante chronologie des faits. En parallèle, des comédiens endossent le rôle d'un certain nombre d'autres témoins et accréditent la thèse en question... Depuis plusieurs années déjà plusieurs sites Internet s’épanchent sur le même sujet. Nous allons essayer ici de faire le point sur cette " Arnaque du siècle ".25 mai 1961 : Le président Kennedy lance la course à la lune. Avant la fin de la décennie, dit-il, un homme atterrira sur la lune et reviendra en toute sécurité sur terre. Le pari paraît fou alors que l’astronaute Alan Shepard vient tout juste d’effectuer son saut de puce hors de l’atmosphère. 1961-1965 : Les séries de sondes automatiques Ranger, Lunar Orbiter et Surveyor cartographient – quand elles fonctionnent – les sites d’alunissages potentiels et expérimentent les techniques d’alunissage en douceur. 1965-1966 : 10 missions Gemini, avec chacune deux astronautes à bord, préparent la NASA aux vols lunaires habités. 27 juin 1967 : les astronautes Virgil Grissom, Edward White et Roger Chaffee trouvent une mort tragique dans l’incendie d’Apollo 1 pendant des essais de routine. 1968-1969, missions Apollo 7, 8, 9 et 10. Au cours du vol Apollo 10, le pilote du LEM, Eugène Cernan, approchera le sol lunaire à presque 15 km avant de remettre les gaz. 20 juillet 1969 : Atterrissage d’Apollo 11 sur la mer de la Tranquillité. «That’s one small step for man one giant leap for mankind.» (C’est un petit pas pour l’homme un bond de géant pour l’humanité) dira Neil Armstrong en posant le pied sur la lune. Novembre 1969 : mission Apollo 12. Avril 1970 : échec du vol Apollo 13. Les astronautes James Lovell, John Swigert, et Fred Haise sont récupérés de justesse. 1971-1972 : missions Apollo 14, 15, 16 et 17. Le vol Apollo 17 marquera la fin du programme lunaire américain. Aux alentours de 1998, la date exacte est perdue pour la postérité, une rumeur commence à enfler sur l’Internet : les photos des expéditions Apollo sont truquées ! Les Américains ne sont jamais allés sur la lune. Et certains sites de disséquer et analyser un échantillonnage des photos lunaires disponibles sur le site de la NASA. Avant de rentrer dans le vif du sujet, nous remarquerons comme il est facile de faire circuler des rumeurs sur l'Internet, vraies ou fausses selon les cas. Le problème qui se pose désormais à nous autres internautes est de faire la part des choses. Il faut garder son esprit critique... et ne pas être trop crédules. La poussière lunaire ne recouvre pas les rochers photographiés. Des lumières bizarres, comme des projecteurs ou des ovnis, sont visibles sur certaines photos Le Jeudi 15 Février 2001 à 21 h (ET/PT) est diffusé sur la chaîne de télévision américaine Fox un document intitulé Théorie de la Conspiration : Avons-nous été sur la Lune ? Réalisé par Craig Tipley de Hollywood's Nash Entertainment. Il existe plusieurs théories de conspiration quant au voyage sur la Lune : Nous n'y sommes pas allés. Nous y sommes allés, mais : avec l'aide d'une technologie extraterrestre (retro-ingéniérie d'appareils extraterrestres ou collaboration) on ne nous a pas montré la réalité, par omission : tout ne nous a pas été montré (transmissions coupées, films et photos secrets), par altération : les photos et/ou les films ont été retouchées. Par remplacement : tout ou partie des photos/films ont été tournés à l'avance (dans un désert ou en studio) et tout ou partie de l'alunissage réels sont restés secrets. La NASA suite à l'émission de la Fox, la NASA reçoit divers courriers, dont des professeurs qui ne savent pas trop quoi répondre à leurs élèves. Elle répond le Lundi suivant sur son site Web : Oui, nous l'avons fait [CNN 2001-02-19]. Sarah Keegan, porte-parole de la NASA, déclare que d'une certaine manière, débattre (avec les théoriciens de la conspiration) est une insulte aux milliers d'ingénieurs, scientifiques et ouvriers qui ont travaillé durant plus d'une décennie sur le programme Apollo et ses précurseurs. En dehors de confirmer que les alunissages ont bien eu lieu, elle refuse de faire plus de commentaires [Today 2000-02-15]. Les pour Divers arguments appuient la véracité de l'alunissage d'Apollo 11. Les témoins Des centaines, voire des milliers d'employés du programme spatial auraient dû être dans le secret, et l'aurait gardé jusqu'à leur mort. 363 kg de minerai ont été ramenés de la Lune. Des géologues du monde entier ont examiné ces extraits pendant 30 ans, et concluent que les roches, formées en l'absence d'oxygène et d'eau, n'ont pu être récupérées ou confectionnées sur Terre. Une discussion avancée de l'analyse des extraits de la Lune d'Apollo est disponible sur le site de l'Institut Lunaire et Planétaire. Les contre : Un an après Apollo 11, lorsque Knight Newspapers (l'un des deux groupes qui fusionneront pour former Knight-Ridder Inc.) interroge 1721 citoyens américains, plus de 30 % des personnes interrogées déclarent avoir des doutes quant aux voyages de la NASA sur la Lune. Le 20 Juillet 1970, un article de Newsweek rapporte les résultats du sondage, citant une femme d'un certain âge en Philadelphie qui pensait que l'alunissage avait été tourné dans un désert d'Arizona et une femme au foyer de Macon (Georgie) qui se demandait comme un poste de télévision qui ne pouvait capter les stations de New York pouvait capter les signaux depuis la Lune ! La plus grande incrédulité, d'après Newsweek, apparu dans un ghetto de Washington (DC) où plus de la moitié des personnes interrogées doutaient de l'authenticité de la promenade de Armstrong. C'est un effort délibéré de masquer les problèmes chez soi, explique un pasteur de la ville. Les gens ne sont pas heureux - et ceci les éloigne de leurs problèmes. Sondage ou non, même James Oberg, grand défenseur de la NASA, pense raisonnablement que le nombre de sceptiques américains peut se compter entre 10 et 25 millions. Cette idée de canular de la conquête spatiale aura la vie dure et ne sera pas l'apanage de la Lune, avec en 1978 la sortie du film Capricorn One de Peter Hyams, relatant l'histoire d'un voyage sur Mars filmé sur Terre. Fait Théorie conspirationniste Explication : Ombres contrariées Retouche d'images. La Terre se trouvant "à poste fixe" dans le ciel lunaire, elle se trouvait très haut dans le ciel lunaire (ce sont les coordonnées des sites d'alunissages qui déterminent cette hauteur). Donc si le clair de terre du "dernier quartier terrestre" est capable de déboucher les ombres comment se fait-il qu'on voit tant d'ombres partout ? Le même phénomène reproduit par les ombres de 2 clous. Le sol sur lequel évoluent les astronautes n'est pas plat. L'ombre de l'un se projette sur une pente descendante et l'autre sur une pente montante. Comment se fait-il que les côtés et arrière des astronautes soient aussi éclairées que leur avant ? Eclairage secondaire puissant, dont les astronautes ne disposaient pas. Aucune des photos des missions Apollo n'ont été prises au moment de la "pleine terre" mais au moment (à quelque chose près) du dernier quartier de la Terre. Comment expliquer cet source lumineuse qui éclaire (entre autre) parfaitement l'intérieur du petit sas de sortie du LEM et en créant (entre autre également) une zone d'ombre sur la paroi externe coté droit de ce sas ? La Terre ? Impossible, elle est là-haut dans le ciel. Le scaphandre de l'astronaute qui prend la photo? Impossible, la direction de la source lumineuse n'est pas dans le même axe que la prise de vue. La Terre réfléchie 40 fois plus de lumière vers la Lune que la Lune vers la Terre. Quand les photos sont prises à la "pleine Terre" (par analogie à la pleine Lune), non seulement la Terre renvoie beaucoup de lumière, mais en plus le Soleil et la Terre se trouvent dans des zones du ciel très éloignées l'une de l'autre. Ce qui veut dire que lors des photos à contre-jour, la Terre était probablement le projecteur qui a débouché les ombres. Ajoutez à ça la réflexion sur le sol lunaire et les objets et scaphandres. Sur certaines photos on voit comme une séparation linéaire entre l'avant plant net et un arrière plan flou, comme on le verrait si des effets spéciaux avaient tenté de recréer un décors avec des technique de "matte painting". Le moteur hypergolique du module Lunaire a une poussée de 5000 kg. Comment se fait-il que l’on n’observe pas sous lui de cratère formé par son atterrissage ? Les astronautes ont réduit la puissance des moteurs pour un atterrissage en douceur. Le 20 Juillet 1969 les astronautes Armstrong et Aldrin de Apollo 11 érigent un drapeau américain sur la Lune, incliné et ondulant. Comment est-ce possible ? Après tout, il n'y a pas de vent sur la Lune. En fait ce drapeau est maintenu par des tiges solides. Depuis la Terre, nous facilement voyons des étoiles, et ceci en dépit de handicaps tels que les lumières de la ville qui nous aveuglent ou une atmosphère qui diffuse leur lumière. Or, sur les photos prises depuis la surface de la Lune, où ces handicaps n'existent pas (il n'y a pas d'atmosphère), on ne voit pas d'étoiles. Pourquoi ? Tout d'abord il ne faut pas oublier que ce sont des photos que nous regardons, pas ce qu'ont vu les astronautes de leurs yeux. Des photographies dans les mêmes conditions (jour, heure, atmosphère) ne donneront pas le même résultat en fonction de différents paramétrages tels que le temps d'exposition par exemple. Les astronautes marchaient sur la Lune lors du jour lunaire, lorsque sa surface lumineuse brillait et lorsque les étoiles étaient naturellement masquées car trop fines. L’image de la Terre, sur les photos Apollo, apparaît petite ou grande selon les cas. Comparer le diamètre apparent de la terre vu sur les photos lunaires n'a aucun sens : tout dépend de la focale de prise de vues. Pour s'en convaincre, vous pouvez pratiquer une petite expérience avec un appareil photo du commerce équipé d'un zoom : Vous prendrez deux photos de la lune, une en position "grand-angle", l'autre en position "télé", puis comparerez les deux tirages obtenus. Naturellement, sur les deux photos, le diamètre apparent de la lune sera différent. Etrange, non ? Non. Simplement, c'est la même lune mais prise avec des focales différentes. La poussière lunaire ne recouvre pas les rochers photographiés. Nous sommes habitués à voir "flotter" la poussière parce qu'elle baigne dans l'air que nous respirons. Cette lenteur associée à divers effets de capillarité et de tension de surface explique que la poussière peut se coller partout. Sur la Lune il n'y a point d'air. Pas de capillarité ni de tension de surface. Le moindre grain de poussière est animé d’une accélération de 1,62 m/s2 (1/6 de la gravité terrestre), tout comme un caillou ou un astéroïde. C'est dire qu'au bout de 10 s de chute, le moindre grain de poussière a déjà acquit une vitesse d’environ 50 km / h tout en continuant d’accélérer ! Inutile de dire qu'il lui est alors difficile de se fixer sur un rocher : avec la vitesse, au moment de l'impact, le grain de poussière est amené à rebondir. Des lumières bizarres, comme des projecteurs ou des ovnis, sont visibles sur certaines photos. Une source de lumière quasi ponctuelle (le Soleil) produit immanquablement un reflet spéculaire sur les lentilles de l’objectif, même avec un bon traitement anti-reflets (et les lentilles Carl Zeiss des appareils Hasselblad lunaires disposaient d’un excellent traitement). Ces reflets se traduisent à l’image par des taches lumineuses ressemblant à des projecteurs ou des ovnis, mais ce ne sont que des mirages. La fusée transportant la mission Apollo 11 a décollé de Cap Canaveral devant des centaines de personnes (et des centaines de milliers devant la télévision) La fusée aurait été dirigée en mer polaire, largué l'équipage, et se serait écrasée. Le retour de l'équipage en capsule avec amerrissage dans le Pacifique a été filmé. L'amerrissage ne prouve pas qu'ils soient allés sur la Lune. Seulement qu'ils étaient dans l'Espace. L'équipage et le module de commande auraient été placés dans un avion militaire et largués dans le Pacifique pour récupération par un avion de transport. Un pilote de ligne, lors d'un vol San Francisco-Tokyo, aurait vu le module Apollo 15 largué depuis d'un avion cargo non identifié, mais déclare ne pouvoir donner le nom du capitaine ou de la ligne aérienne. Les soviétique n'ont pas contesté la victoire américaine de la course à la Lune. Le président Nixon a arrangé les ventes de farines de blé en de termes étonnamment généreux pour acheter le silence des russes. Si les américains n'avaient pas été sur la Lune, les soviétiques ne se seraient pas privés de le dire. Des stations de télémétrie terrestres (Calern près de Grasse en France par exemple) émettent une lumière monochromatique en direction de réflecteurs lunaires, dont le 1er a été installé en 1969 par la mission Apollo 11, pour mesurer la distance Terre-Lune avec une incertitude de quelques cm. Ces réflecteurs ne sont pas allés tous seuls sur la Lune. L'appareil photo de Armstrong était monté à hauteur de sa poitrine. Pourquoi alors une photographie de Aldrin par Armstrong semble prise de au-dessus d'Aldrin et peut-on voir le dessus de sa tête ? Le sol se lequel ils se trouve n'est pas plat. Armstrong se trouvait un peu plus haut d'un plan incliné, et était donc plus haut que Aldrin. Les températures sur la Lune atteignent 280° F. Cela n'aurait-il pas cuit le film photographique jusqu'à frire ? 280° F est effectivement très chaud mais est une température maximale, atteinte à la surface de la Lune durant le long jour lunaire (2 semaines). Les missions Apollo furent prévues pour avoir lieu durant les matins lunaires où les températures sont plus clémentes. De plus le film était soit dans la caméra soit dans le module, tous deux conçu pour réfléchir le maximum de chaleur, contrairement au sol lunaire. Enfin, comme il n'y a pas d'air, il n'y a ni température ambiante ni chaleur par convection sur la Lune. Des photographies montrent des ronds lumineux dans le ciel. De quoi s'agit-il ? Il s'agit d'un effet photographique courant nommé lens flare. Ils sont causés par une lumière brillant dans les lentilles et se réfléchissant à son intérieur puis sur le film. On peut en trouver des exemples dans des photos sur Terre également. Qui a filmé le module décollant de la surface de la Lune ? Le film fut pris par un appareil contrôlé à distance, monté sur le Rover lunaire laissé sur place. Ils savaient exactement à quelle vitesse le module monterait, et savaient donc à quelle vitesse le suivre verticalement. Cela pouvait être fixé à l'avance et déclenché à distance depuis la Terre. Des croix d'objectifs disparaissent derrière des objets (Jeep, etc.) Les jeeps sont devant un décor sur lequel des croix ont été peintes ? Que des gens ont été chargés de rajouter des croix après que les clichés aient été pris ? Pour quoi faire ? (On ne pouvait pas mettre une plaque transparente avec des croix dans un studio ?). Il n'y a pas que derrière les jeeps que disparaissent les croix. Derrière tous les objets blancs, en fait. C'est tout simplement de la surexposition : quand les minces traits noirs dessinés sur la plaque de l'appareil sont devant une zone fortement lumineuse, ils ont tendance à disparaître. Ca se produit sur de nombreuses photos, et pas que sur la Lune (voir par exemple cette image de navette spatiale). Sur une image de Apollo 12, l'un des astronautes tient en main un objet. Mais en regardant de plus près a un endroit on voyait a travers le tube métallique, il manquait un morceau du manche. Trucage évident. Ca peut sembler étonnant effectivement quand on regarde une image en moyenne résolution, et surtout sans commentaire. Quel est cet objet ? Un récipient pour recueillir des échantillons de sol lunaire. Quelle est la partie inférieure de cet objet ? Le couvercle. Il suffit de regarder l'image haute résolution sur le site de la NASA pour constater que ce dernier est relié au réceptacle par un mince filin. Au-delà d'Apollo Au-delà des photos et films de l'alunissage de la mission Apollo 11, il existe bien d'autres sujets de contestations quant à la Lune. D'autres sondes, comme Clémentine sont allées explorer notre satellite naturel et nous ont transmis des documents. Certaines photos de cratères lunaires semblent étranges. Sur l'une d'elles en particulier, on voit assez nettement une espèce de gélule qui fait plusieurs centaines de mètres de long. Pourquoi la sonde Clémentine a-t-elle une si faible résolution ? On sait faire des satellites espions qui peuvent détecter un être humain. De plus la Lune n'a d'atmosphère, ce qui facilite d'autant la tâche. Derrière la question de l'authenticité des photos ou films de la NASA, c'est en fait d'autres questions qui se posent : Si les américains ne sont pas allés sur la Lune et ont voulu faire croire le contraire, pourquoi ? Si les américains sont allés sur la Lune mais ont trafiqué les photos, pourquoi ? References : Moongate de William ("Bill") Brian. Extra-Terrestrial Archeology de David Childress. The Wrong Stuff Article très fouillé sur les théories de "canular lunaire" prévalant sur Internet et dans le folklore américain : Alternative 3, Bill Kaysing, Ralph Rene, movie portrayals de canulars lunaires et une réponse des responsables de la NASA.